n’avait pas encore été notifié à Me B.________ au moment où
elle a été informée de l’intention du Tribunal d’agir par ce biais. Le Tribunal soutient
qu’il était ainsi possible de remettre en question la condamnation de A.________
pour actes d’ordre sexuel avec un enfant si ce dernier n’acceptait pas la
conséquence de sa déclaration de culpabilité ressortant de l’art. 67 CP. Enfin, il
indique qu’il n’a jamais été question de « tromper » les parties, mais bien de
respecter aux mieux la loi en vigueur. Quant au fond, l’instance précédente relève
en substance qu’