Anderweitige taugliche Ersatz-massnahmen
sind nicht ersichtlich, um der Wiederholungsgefahr auf wirksame Weise zu begegnen.
8.4 Schliesslich beantragt der Beschwerdeführer, es sei festzustellen, dass das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers verletzt worden sei, indem sich die Vorinstanz
mit dem Antrag auf Ersatzmassnahmen nicht ernsthaft auseinandergesetzt habe.
Das Zwangsmassnahmengericht führte dazu in seinem Entscheid aus, dass keine
Ersatzmassnahmen ersichtlich seien, welche die Wiederholungsgefahr zu bannen
vermöchten.