Damit trägt das Bundesgericht bei der Würdigung des Merkmals der Arglist
dem Gesichtspunkt der sog «Opfermitverantwortung» Rechnung. Das Mass der
vom Täuschungsopfer zu erwartenden zumutbaren Selbstschutzmöglichkeiten beurteilt sich dabei nach einem individuellen Massstab, der den besonderen Verhältnissen des Täuschungsopfers Rechnung trägt.