Damit verletze sie die ihr obliegende Prüf- und Begründungspflicht. Namentlich lasse sich der Begründung nicht entnehmen, nach
welchen Kriterien die Kürzungen insgesamt vorgenommen und insbesondere die
ausgewiesenen Aufwände bezüglich der beiden aufwändigen Verfahren vor dem
Kantonalen Zwangsmassnahmengericht als zu hoch taxiert worden seien. Es sei
nicht nachvollziehbar, weshalb die Staatsanwaltschaft «die aus den amtlichen Akten ersichtlichen Leistungen» aufliste und offenbar nur diese als entschädigungspflichtig qualifiziere.
4.3.1 Der Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 BV, Art. 3 Abs. 2 Bst. c und Art.