Vielmehr sei den vorliegenden, zahlreichen Untersuchungsberichten zu entnehmen, dass der Beschuldigte vor, bei und nach der Operation vom 5. Februar 2015 die Beschwerdeführerin sorgfältig medizinisch begleitet
habe. Betreffend die Erkennung und frühzeitige Behandlung der Wundheilungsstörung am rechten Unterschenkel ergebe sich dasselbe Bild. Auch die weiteren
Unterlagen, welche nicht mehr vom Beschuldigten signiert worden seien, deuteten
nicht darauf hin, dass der Beschuldigte der Beschwerdeführerin (eventual-)-
vorsätzlich hätte schaden wollen. Mangels eines hinreichenden Tatverdachts bezüglich der subjektiven Tatbestandselemente von Art.