Die spontane Anmerkung, dass dem
Beschuldigten die Strassenbeleuchtung, der Schacht und die Schleif-/Kratzspuren
am Boden komisch erschienen seien, sowie die Erklärung, dass sich der Beschwerdeführer beim Stillstehen vielleicht dort habe festhalten wollen (Akten BJS 23 4027,
pag. 9), muten denn eher gesucht bzw. wenig plausibel an. Nicht anders verhält es
sich, wenn der Beschuldigte von sich aus anführte, er habe kurz nach dem Roller
geschaut, um zu sehen, ob dieser auf festem Untergrund sei oder ob er noch gegen
den Beschwerdeführer in der Hecke rutsche, wobei er nach dem Roller gegriffen
habe.