245 ff.), stellt sich aber doch die Frage, ob die
Staatsanwaltschaft den Beschwerdeführer 2 von Amtes wegen als Geheimnisträger bzw. Siegelungsberechtigten hätte erkennen müssen. Dies insbesondere vor
dem Hintergrund, dass sie den Beschwerdeführer 2 im Zusammenhang mit dem
gegen unbekannte Täterschaft geführten Strafverfahren wegen Amtsgeheimnisverletzung (BJS 17 30534) bereits als möglichen Geheimnisträger identifiziert hatte
(pag. 55). Dieses Verfahren gegen unbekannte Täterschaft wurde zwar zunächst
sistiert (pag. 71), aber in der Folge wieder an die Hand genommen, auf den Beschwerdeführer 1 ausgedehnt (pag.