compte des éléments soulevés par le prévenu dans sa détermination du 26 mai
2023 qui n’a pas été formellement notifiée aux parties plaignantes, et semble au
surplus s’appuyer sur certains éléments de la déposition écrite de H.________
jointe à la détermination précitée. En effet, dans l’ordonnance attaquée, il est
expressément indiqué que « le dossier du détective privé ne contient qu’une seule
et unique photographie de Zahnkranz » et « qu’on peut dès lors douter que le
prévenu se soit lancé dans une production parallèle importante pour le compte
d’K.________(société) ».