5.2 Ersatzmassnahmen für Haft können zwar geeignet sein, einer gewissen (niederschwelligen) Fluchtneigung Rechnung zu tragen. Bei ausgeprägter Fluchtgefahr
erweisen sie sich nach der einschlägigen Praxis des Bundesgerichts jedoch in der
Regel nicht als ausreichend (vgl. Urteil des Bundesgerichts 1B_297/2019 vom
3. Juli 2019 E. 5.1 mit Hinweisen). Angesichts der erheblichen Fluchtgefahr bestehen vorliegend bereits aus diesem Grund Zweifel, ob Ersatzmassnahmen angeordnet werden können. Die Prüfung der vom Beschwerdeführer genannten Ersatzmassnahmen ergibt denn auch, dass diese nicht genügen.