ressort de l’ordonnance attaquée que le Ministère public a réussi à comprendre
sans difficultés majeures à quoi étaient rattachés les montants en question, dès
lors qu’il était par exemple parfois question de factures annuelles récurrentes.
3.5.2 En ce qui concerne ensuite le fait que les prévenus auraient reporté faussement
certains montants, il ressort notamment de l’ordonnance attaquée que le relevé des
factures ne correspondait pas aux montants effectifs, mais qu’il fallait reconnaître
que les erreurs dans les décomptes des frais effectifs n’avaient pas entraîné un
enrichissement direct des prévenus.