Das Zwangsmassnahmengericht hält fest, dass keine Ersatzmassnahmen, welche
die Wiederholungsgefahr zu bannen vermöchten, ersichtlich seien. Ersatzmassnahmen würden im Allgemeinen ein Mitwirken des Betroffenen sowie die Akzeptanz von Anordnungen bedingen. Diese Voraussetzungen seien angesichts der
Häufigkeit der Delinquenz des Beschwerdeführers und dessen damit verbundenen
Suchtproblematik als nicht erfüllt anzusehen.