Eine angebliche «falsche und ermessensmissbräuchliche
Anwendung von Art. 323 StPO» stellt nicht unbesehen eine Verletzung des rechtlichen Gehörs dar, zumal die angefochtene Verfügung, wie vorstehend dargetan
wurde, zureichend begründet wurde, so dass der Beschwerdeführer diese angemessen anfechten konnte. Der Umstand, dass der Beschwerdeführer von der
Staatsanwaltschaft vor Erlass der Teileinstellungsverfügung nicht einvernommen
worden war, stellt keinen Wiederaufnahmegrund und damit auch keine «falsche
oder ermessensmissbräuchliche Anwendung von Art. 323 StPO» dar (vgl. E. 6.3
hiernach).