7
mit verjährt sind. Zudem geht aus den Akten nicht hervor, dass der Beschuldigte 1
deswegen bereits wegen Pfändungsbetrugs verurteilt worden wäre und daher der
Grundsatz «ne bis in idem» einer weiteren Verurteilung entgegensteht. Die von der
Beschwerdeführerin erwähnten Urteile datieren gemäss Aktenverzeichnis vom
20. März 2006 und 4. April