Il ressortait d’ailleurs de
l’audition des trois prévenus, que seuls D.________ et E.________ avaient
effectués des voyages communs, mais sans la présence du prévenu et que rien ne
permettait donc de rattacher le prévenu aux objets litigieux se trouvant dans le
véhicule ni aux deux autres protagonistes, sauf ce seul trajet en voiture. La défense
a en effet développé que si D.________ et E.________ entretenaient
manifestement des liens étroits puisqu’ils s’étaient déjà rendus à P.________
ensemble pour y commettre des vols et avaient déclaré avoir été contrôlés par la
police près du Liechtenstein, ce n’était pas le cas du prévenu.