Elle a en substance relevé
que si le conducteur du véhicule D.________ et son passager E.________ étaient
connus des services de police, il n’en était pas de même du prévenu et que les
déclarations de ces trois protagonistes quant à la provenance des bouteilles dans
le véhicule n’étaient pas contradictoires. D.________ et E.________ avaient en
effet expliqué avoir acquis ces bouteilles quelques jours auparavant, au
Liechtenstein, et en être ainsi propriétaires, raison pour laquelle le prévenu, qui
n’avait pas pris part à ces achats et ignorait leur existence, n’avait pas pu faire de
déclarations à ce sujet.