d’importance mineure à réitérées reprises, le TMC a laissé ouverte la question de
savoir si cet antécédent était suffisant pour justifier l’existence d’un risque de
récidive en l’espèce, dès lors que les risques de fuite et collusions devaient être
admis.
13.5 Finalement, le TMC a considéré qu’aucune mesure de substitution n’était propre à
pallier à la détention et a estimé que la mise en détention du prévenu pour une
durée de 3 mois était proportionnée au vu de la peine encourue, de l’éventuelle
révocation du sursis accordé à la peine pécuniaire de 60 jours-amende qui entrerait