À l’appui de ses conclusions, la défense a invoqué en substance que les conditions
légales d’une nouvelle prolongation de la détention provisoire du prévenu n’étaient
pas remplies.
12.1 Si elle ne conteste pas l’existence à l’égard du prévenu de graves soupçons d’une
infraction qualifiée à la LStup, elle a nié tout risque de fuite en l’espèce, faisant en
substance valoir que le centre de vie du prévenu, père de deux enfants et vivant
avant sa mise en détention avec sa femme à H.________(lieu), se trouvait en
Suisse.