A cet égard, le recourant se prévaut d’une violation de son droit d’être
entendu, sous l’angle d’une motivation insuffisante de l’ordonnance attaquée. Il fait
en effet valoir que le Ministère public aurait omis de traiter les arguments pertinents
qu’il avait soulevés dans sa prise de position du 24 mars 2023 et se serait fondé
sur un critère non décisif, soit la gravité des infractions reprochées.
6.2 Compris comme l'un des aspects de la notion générale de procès équitable au
sens de l'art. 29 Cst.