Dans ce cadre, il a notamment estimé que le
principe de proportionnalité était respecté en l’espèce, car la contrainte directe
avait été rendue nécessaire par le comportement du recourant, que l’appareil
employé était approprié pour stopper « l’agression » du recourant et procéder à
son interpellation, ainsi que du fait que l’emploi du Taser était le moyen le moins
contraignant qui pouvait être mis en œuvre dans le cas d’espèce.