voies de fait ainsi
que d’abus d’autorité pouvaient entrer en ligne de compte. S’agissant
premièrement des lésions corporelles simples/voies de fait, il a relevé que la
question de savoir si l’hématome, qui s’était formé sur la joue du recourant, avait
été provoqué par sa chute suite à l’utilisation du Taser ou par le coup de
déstabilisation du prévenu, devait rester ouverte, puisqu’il devait être considéré que
l’utilisation de cet appareil sur le recourant ne lui avait provoqué que des voies de
fait. En effet, le Ministère public a motivé que le Taser, bien que soumis à la Loi sur
les armes, n’était pas considéré comme tel au sens de l’art.