Entscheidend sei vielmehr, dass alle
anderen Personen, namentlich die mit dem Fall befassten Strafbehörden, von der
Richtigkeit ausgegangen seien.
Entgegen der Ansicht der Staatsanwaltschaft würden die Falschbeurkundungen
sehr wohl für ihn nachteilige Angaben enthalten, werde doch suggeriert, dass man
ihm das rechtliche Gehör gewährt habe, was indes nicht passiert sei. Stattdessen
sei ein Strafbefehl erlassen worden, was ein immenser Nachteil gewesen sei. Zudem sei er erneut zu Unrecht als unkooperativ dargestellt worden. Die angeblich
fehlende Kooperationsbereitschaft sei Grund für die Intervention und Festnahme
gewesen.