133 I 168 E. 4.1 mit Hinweisen;
Urteil des Bundesgerichts 1B_120/2022 vom 24. März 2022 E. 4.1 mit Hinweisen).
6.2 Der Beschwerdeführer bestreitet die Verhältnismässigkeit der Sicherheitshaft mit
Verweis auf die Stellungnahme seines amtlichen Verteidigers im vorinstanzlichen
Verfahren sowie die bundesgerichtliche Rechtsprechung. Die Verteidigung brachte
vor der Vorinstanz im Wesentlichen vor, dass das Regionalgericht nach krankheitsbedingter Absage der geplanten Hauptverhandlung eine Terminumfrage versandt
habe, deren frühester Termin der 30. Mai 2023 sei.