Es genügt, wenn sich die Tiere in seiner Obhut befunden haben und
er als Betreuer für deren Wohlergehen hätte sorgen müssen. Da der Beschuldigte
offenbar zusammen mit seiner Lebenspartnerin und den Tieren in einer gemeinsamen Wohnung lebte, seine Partnerin 100 % erwerbstätig war und der Beschuldigte
immerhin angegeben hat, die Katzen zu füttern (vgl. Einvernahme des Beschuldigten vom 13. April 2022, Z. 17), bestehen konkrete Hinweise, dass er über die
tatsächliche, auf Dauer angelegte Herrschaftsmacht hinsichtlich sämtlicher Tiere im
gemeinsamen Haushalt verfügte (vgl. Urteil des Obergerichts Zürich, SB200223