Pour autant qu’on puisse suivre sa motivation, le
recourant a ajouté que Me B.________ « travaillait » avec le Ministère public et
donc « contre » lui et que sa défense par Me B.________ ne lui apportait que du
négatif, lui reprochant semble-t-il de ne pas avoir requis le témoignage d’un
codétenu et de lui refuser d’accéder à ses demandes visant à obtenir des
« éléments clés ». Le recourant a estimé que le fait que sa défenseuse d’office ne
le «défende pas » était un élément suffisant pour accéder à sa demande et lui
désigner Me C.________ comme nouvelle défenseuse d’office.