Il a ajouté que le recours n’était que
très sommairement motivé quant à la question de l’octroi d’une défense d’office.
Reconnaissant que la condition de l’indigence était remplie, le Parquet général a
relevé que la recourante n’exposait pas en quoi il était justifié de lui désigner un
défenseur d’office pour la procédure pénale et que les conditions n’en étaient de
toute manière manifestement pas remplies.