Contrairement à l’avis du Ministère public, le prévenu
serait en effet entravé dans sa vie quotidienne, notamment par l’absence de
documents d’identité qui ne lui permettraient pas de s’identifier auprès de tiers et
de mener une vie normale. Elle a aussi rappelé les désagréments subis par le
prévenu du fait de la détention provisoire et s’est opposé à une prolongation des
mesures, qui relèverait d’une injustice flagrante, le comportement du prévenu
depuis sa sortie de détention provisoire ne donnant rien à redire.