2.1 et les références citées). En revanche, lorsque l'on peut
raisonnablement s'attendre à ce que le prévenu, s'il en a les moyens, assume les
frais qui en découlent en cas de condamnation, le séquestre en vue de la
couverture des frais est inadmissible (FELIX BOMMER/PETER GOLDSCHMID, in :
Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 2e éd. 2014, n° 9 ad art.
268 CPP). Le principe de proportionnalité entre aussi en ligne de compte lorsqu'il
s'agit de déterminer la valeur des biens à mettre sous séquestre ; sous cet angle, il
se justifie de respecter le minimum vital de la personne touchée (cf. ATF 141 IV
360 consid.