pract.
H.________ begründete vor oberer Instanz schlüssig und nachvollziehbar, weshalb
er – um Unterschiede zu entdecken und zu erklären – zwei angewendet hatte (pag
517, Z. 1 ff. BK 22 280).
11.4 Das von med. pract. H.________ gewählte Vorgehen erscheint daher auch mit
Blick auf die Ausführungen im Parteigutachten weder willkürlich noch widerspricht
es mit Blick auf vorangehende Ausführungen wissenschaftlichen Standards oder
ignoriert die Methodik einer korrekten Risikobeurteilung.