15
eindeutig bzw. einheitlich beantworteten. Der Gutachter begründete zudem, weshalb er einen protektiven Alterseffekt beim Beschwerdeführer verneinte. Auch im
Zusammenhang mit der Beurteilung der Rückfallwahrscheinlichkeit waren nach
Ansicht der Kammer keine grundsätzlichen methodischen Mängel erkennbar. Offenbar existierten für den Gutachter damals keine ausreichend signifikanten Zahlen
und auch der damalige wissenschaftliche Forschungsstand schien noch zu wenig
eindeutig.