2. Arguments de la recourante
2.1 Dans un premier grief, la recourante se plaint d’une violation du principe in dubio
pro duriore. Elle critique notamment le fait qu’une ordonnance pénale ait été
rendue pour une infraction d’homicide par négligence, et estime que cette manière
de procéder ne pouvait manifestement pas être suivie dans le cas d’espèce. En
particulier, elle indique que le Ministère public n’a pas rendu les parties attentives à
la clôture prochaine de l’instruction conformément à l’art. 318 CPP, de sorte que la
partie plaignante n’a pas eu l’occasion de critiquer les faits retenus pour établis.