Selon le Ministère public, les déclarations du prévenu sont pour l’essentiel
contredites par l’ensemble des autres personnes entendues. En particulier, deux
témoins principaux confirmeraient le comportement sexuel du prévenu alors qu’il se
trouvait dans la chambre et ces mêmes personnes auraient pu décrire l’état de la
victime lors des faits, qui n’aurait pour l’essentiel pas compris ce qu’il se passait.
Enfin, les marques de violence qu’elle présentait ne s’expliqueraient pas avec la
manière dont le prévenu décrit la scène.