De plus, la
Chambre de recours ne distingue pas l’apparition d’un fait nouveau notable
dans l’intervalle, qui aurait nécessité un surcroît d’efforts dans la rédaction de ce
mémoire. L’argumentation développée par le recourant au regard du droit d’être
entendu n’était en particulier pas pertinente et par conséquent inutile, puisque
les procès-verbaux d’auditions dont il a prétendu ne pas avoir eu connaissance
avant la décision du TMC, lui avaient été envoyés. La Chambre de recours a
d’ailleurs même considéré que la question de la bonne foi de l’argumentation du
recourant pouvait demeurer ouverte (D. 97ss).