Partant, comme il le sera développé plus en détail
ci-après, les écritures du recourant ne pouvaient pas simplement reprendre
complètement les arguments précédemment exposés, vu que celles-ci devaient
être adaptées aux faits et éléments nouveaux du dossier, sur lesquels se fondaient
d’ailleurs le Ministère public pour motiver ses prolongations de la détention du
prévenu. Toutefois, la Chambre de recours se rallie à l’avis général de la première
instance, en ce sens que les heures comptabilisées pour la plupart des actes de
procédure susmentionnés sont excessives et qu’une pleine indemnisation ne se
justifiait pas à chaque fois.