- Concernant ensuite la visite du 11 mai 2021, le recourant fait valoir qu’elle faisait
logiquement suite à la demande écrite du prévenu du 4 mai 2021 d’exécuter sa
mesure de manière anticipée, ce qui nécessitait d’en discuter en détail avec ce
dernier. A l’instar du recourant, il est considéré que cette question d’importance
devait être discutée rapidement avec le prévenu et ne pouvait attendre une
prochaine visite, ce qui aurait eu pour répercussion en cas d’admission par
l’autorité compétente, de retarder le début de l’exécution de la mesure. Cette
visite était par conséquent nécessaire et indispensable.