De l’avis du recourant, l’argument
soulevé par le Tribunal régional, selon lequel il lui suffisait de reprendre les mêmes
arguments au fil de ses écritures ne saurait être suivi. Il expose en effet que de
nouveaux faits émergeaient entre les différentes procédures du fait de l’évolution
de la procédure et de la situation du prévenu, notamment du point de vue de ses
expertises, et qu’il devait donc adapter ses courriers. Le recourant énumère la liste
des éléments qui auraient rendu particulièrement fastidieuse la procédure pénale
dont il s’est occupée, car ils auraient nécessité son intervention de manière
régulière.