Il fait en effet valoir que la
décision du Tribunal régional ne contiendrait aucun élément permettant de
comprendre la totalité des réductions opérées et leurs proportions. Selon le
recourant, la première instance se serait pour l’essentiel contentée de relever de
manière générale que le travail effectué par le recourant avait été excessif au
regard de la nature de l’affaire et que les actes relatifs aux procédures de mise en
détention du prévenu ne devaient être que partiellement indemnisés, au motif que
l’argumentation développée aurait pu être reprise d’acte en acte.