Chacune des parties reconnaît l’existence
d’une altercation, mais présente les faits de la cause sous un angle bien défini -
des coups de freins intempestifs selon le recourant et le non-respect des distances
de sécurité ainsi qu’une vitesse inadaptée selon le prévenu -, ceux-ci se reprochant
mutuellement un comportement délictuel. Par conséquent, on doute sérieusement
qu’une nouvelle audition du prévenu en présence du recourant ou une
confrontation du recourant avec le prévenu, qui a été interrogé avant et après
l’audition du recourant et a maintenu sa version des faits, aurait été susceptible
d’apporter de nouveaux éléments, qui plus est suffisants, pour établir la