complémentaires s’imposaient, en particulier une
confrontation avec le prévenu, dont le refus par le Ministère public serait constitutif
d’une violation de son « droit de confrontation en sa qualité de prévenu ». Dans un
dernier grief, le recourant reproche au Ministère de s’être livré à une appréciation
arbitraire des preuves et d’avoir fait preuve d’arbitraire dans l’établissement des
faits, par le fait d’avoir considéré qu’il n’était pas possible d’établir la culpabilité du
prévenu, alors que ce même état de fait avait conduit à sa propre condamnation
pour violation des règles de la LCR selon l’art. 31 al.