In
Anwendung dieser Rechtsprechung sei auch in ihrem Fall von der Anwendbarkeit
des Qualifikationstatbestands auszugehen. Sie sei sodann «in der Obhut» des Beschuldigten gestanden. Weiter habe der Beschuldigte den operativen Eingriff an ihr
nicht nur mangelhaft ausgeführt, sondern einen völlig anderen als den besprochenen Eingriff an ihr vorgenommen. Die Einbringung der Metallklammern sei vor der
Operation nicht thematisiert worden und würde keinen erkennbaren medizinischen
Zweck verfolgen. Sie habe aufgrund der Fremdkörper über einen langen Zeitraum
unter anderem Krämpfe, Brennen und ein schmerzhaftes Kribbeln im Bein gehabt.