In Bezug auf
den Eingriff in die körperliche Integrität wiege im zweiten Fall die Abweichung vom
Abgemachten weniger schwer als der ursprünglich geplante Eingriff, so dass die
Abweichung innerhalb der Operation bedeutungslos sei.
In tatsächlicher Hinsicht sei der Beschuldigte beim Eingriff vom 8. November 2018
zwar vom geplanten Vorgehen abgewichen. Er habe aber nicht gänzlich etwas
Neues oder Anderes operiert wie z.B. das andere Bein oder eine zusätzliche Vene.
Es liege daher keine Operationserweiterung vor. Die Operation sei mutmasslich an
sich nicht indiziert gewesen.