Il est ajouté que le service de redirection sur le propre
site étant une prestation purement accessoire proposée par D.________, l’absence
d’indication de son prix dans le document litigieux ne permet pas de conclure à une
quelconque tromperie.
3.11.3 Le recourant a poursuivi en relevant que le destinataire du courrier litigieux pourrait
être amené à penser que jusqu'au moment de son acceptation de l'offre, le nom de
domaine serait réservé pour lui, ce qui ne serait pas le cas à la lecture des
conditions générales non consultables directement avec l’offre, le nom de domaine
proposé pouvant avoir été réservé dans l’intervalle par un tiers.