Quant à l’art. 3 al. 1 let. b LCD,
le prévenu a exposé que le recourant ne démontrait nullement comment un lecteur
même inattentif pourrait déduire de cette offre l'existence d'une relation
contractuelle préexistante, qui justifierait le paiement d'une facture pour une
5
prestation déjà demandée voire obtenue et a renvoyé à ce sujet à l'analyse par le
Ministère public de la jurisprudence du Tribunal fédéral.