Le recourant remet en
cause la pertinence et la justification de l’évaluation sur les facteurs individuels
HCR-20V3. De par son caractère préliminaire, le rapport n’a qu’une validité limitée
ce qui signifierait qu’il ne constitue pas une base concluante pour fonder une
décision. D’une manière générale, le recourant est d’avis que le rapport est
incomplet ou peu clair. A cet égard, il reproche au TMC de ne pas en avoir
examiné la valeur probante. Le TMC a ainsi violé le droit d’être entendu du
recourant dans sa composante du droit à une décision motivée au sens de l’art.
226 al. 2 CPP.