En substance, Me B.________ fait valoir que le TMC a violé l’art. 221 al. 1 let. c
CPP en n’examinant pas suffisamment les conditions pour retenir un risque de
récidive. En outre, en n’examinant pas les résultats du rapport préliminaire relatifs
au test VRAG, plus favorables au recourant, l’autorité inférieure a arbitrairement
constaté les faits pertinents et violé l’art. 225 al. 4 CPP. Le recourant remet en
cause la pertinence et la justification de l’évaluation sur les facteurs individuels
HCR-20V3.