132 I 21
consid. 3.2 p. 23 et les références citées).
2.5.2 Dans sa demande prolongation de la détention, le Ministère public a fait valoir un
risque de collusion. Il n’est pas revenu sur cet élément dans sa prise de position
devant la Chambre de céans et le risque de collusion n’a été ni examiné ni retenu
dans la décision querellée. En l’absence d’un risque de récidive, il convient
néanmoins d’examiner l’existence d’un risque de collusion.
2.5.3 La défense relève à juste titre que le recourant aurait eu le temps – entre le mois
d’août 2020 et de décembre 2020 - de s’entendre avec ses prétendus complices
sur une version commune.