3.
3.1 Der angefochtenen Verfügung ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer von
einem Mitarbeiter der Luftseilbahn C.________ AG am 15. September 2020 am
Oberarm geschlagen worden sein soll. Im Verlaufe der mehrmonatigen Ermittlungen habe er schliesslich angegeben, dass auf dem Namensschild des Tatverdächtigen der Name «A.________» gestanden sei.
3.2 Die Einstellung ist wie folgt begründet:
Im vorliegenden Fall bezeichnete der Geschädigte anlässlich der Fotovorweisung vorerst die Nummern 17, 21, 23, 33 und 34 als mögliche Täter. Diese Personen arbeiten allesamt nicht bei der nämlichen Luftseilbahn.