Sie erfolgte damit ordnungsgemäss und in Übereinstimmung mit den gesetzlichen Bestimmungen, insbesondere auch unter Hinweis auf
die Säumnisfolgen bei unentschuldigtem Fernbleiben. Der Beschwerdeführer
machte in der Folge nicht geltend, er sei aus wichtigen Gründen am Erscheinen an
der Hauptverhandlung verhindert, sondern teilte am 26. November 2021 lediglich
mit, dass er über ein ärztliches Attest verfüge, welches ihn von der Maskentragepflicht befreie und er aufgrund der in den Räumlichkeiten der Staatsanwaltschaft
und der Vorinstanz geltenden Maskentragepflicht nicht zur Hauptverhandlung erscheinen könne.