Dass andere Ersatzmassnahmen infrage
kämen, macht die Beschwerdeführerin nicht geltend und ist nicht ersichtlich. Es ist lediglich zu
ergänzen, dass Electronic Monitoring gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch nicht geeignet ist, einer ausgeprägten Fluchtgefahr zu begegnen (BGE
145 IV 503 E. 3.2 f. mit Hinweisen).
7.4 Die Beschwerdeführerin wurde am 9. November 2020 festgenommen. Die vom
Zwangsmassnahmengericht ausgesprochene Verlängerung der Untersuchungshaft
um drei Monate bis am 6. Februar 2021 führt zu einer Haftdauer von einem Jahr
und drei Monaten.