A l’appui de ses conclusions, Me D.________ invoque la violation du droit à un
triple égard :
- la violation de l’art. 9 Cst dans la mesure où l’autorité inférieure aurait rendu une
décision emprise d’arbitraire. Le recourant estime que la décision attaquée, en
particulier le raisonnement du Ministère public relatif au soi-disant défaut de
procuration pour le dépôt de la plainte pénale est contradictoire avec la décision
rendue par la même autorité le 22 décembre 2020 (octroi de l’assistance judiciaire
gratuite partielle), confirmée par la Cour suprême le 22 juillet 2021 (BK 21 12).
- la violation de l’art 29 al.