Indem es unter Verweis auf das zum besonderen Haftgrund der Fluchtgefahr Gesagten festgehalten
hat, dass sich eine Auseinandersetzung mit den anerbotenen Ersatzmassnahmen
erübrige, hat es diese implizit abgewiesen. Betreffend Kollusionsgefahr führte es
aus, dass keine geeigneten Ersatzmassnahmen ersichtlich seien. Eine Kontaktaufnahme könne mit keinen Ersatzmassnahmen verhindert werden. Wie bereits unter
E. 6.4 hiervor erwähnt, muss sich das Zwangsmassnahmengericht nicht mit jedem
Vorbringen auseinandersetzen. Da es Ersatzmassnahmen allein schon mit Blick
auf die Kollusionsgefahr verneint hat, bedurfte es keiner eingehenden Erörterung